فارس: سعید جلیلی عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام در همایش اقتصاد مقاومتی که در سازمان بسیج دانشجویی برگزار شد یکی از موضوعات بسیار مهم برای بشریت را که هم‌ذات انسان‌هاست، مسئله آزادی عنوان کرد و اظهارداشت: نگاه به تاریخ بشر نشان می‌دهد همیشه برای آزادی دغدغه‌ای وجود داشته و از سوی دیگر افرادی تلاش کرده‌اند در جهت منافع خود، آزادی دیگران را محدود کنند.

جلیلی ادامه داد: یکی از رسالت‌ها و اهداف بزرگ پیامبران الهی این بوده است که زنجیر کسانی که دوست دارند بر پای انسان‌ها غول و زنجیر بیفکنند را باز کرده و آزادی را در شکل متعالی برای بشر به ارمغان بیاورند.

عضو مجمع تشخیص مصحلت نظام با اشاره به اشکال مختلف زنجیرهایی که در راه آزادی برای انسان و جود دارد به تبیین موضوع اسارت و شکنجه پرداخت و گفت: علت طرح این بحث در ذیل موضوع اقتصاد مقاومتی این است که در طول تاریخ یکی از عرصه‌هایی که افراد توانسته‌اند به آزادی و حقوق دیگران تعدی و تجاوز کنند، عرصه اقتصاد است.

وی با بیان اینکه انبیاء به صورت جدی به دنبال این بودند که مناسبات اقتصادی مناسبات صحیحی باشد تا حقوق انسان‌ها حفظ شده و آنها به رشد و تعالی برسند، خاطرنشان کرد: بنابراین صرفاً دعوای برخی مردم با انبیاء بر سر ربوبیت نبوده بلکه بعضی مواقع نیز بر سر چنین موضوعاتی بوده است و پیامبران گاهی بحث اصلی‌‌شان این است که اگر می‌گوییم مناسباتی مانند نماز باید باشد، این امر باید امتداد یابد. 

جلیلی ادامه داد: کسانی که با مناسبات اقتصادی به انسان‌ها لطمه می‌زنند از سوی قرآن مفسد خطاب شده‌اند در واقع کسانی که امنیت و آرامش مردم را تباه می‌کنند مفسد هستند و وظیفه بزرگ انبیاء و جانشینان آنها این بوده که این مناسبات را تصحیح کنند چراکه دین امری گزینشی نیست.

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام با تاکید براینکه مناسبات اقتصادی باید اصلاح شده و در بستر صحیح خود قرار بگیرد یادآور شد: از کسانی که ادعای دین دارند باید پرسید که چرا در مناسبات غلط اقتصادی سکوت می‌ کنند و این در حالی است که عده‌ای از بنی‌اسرائیل لعنت شدند چون چنین افعالی را انجام می‌دادند.

وی با بیان اینکه اگر انسان بخواهد به تکامل برسد لازمه‌اش این است که افراد این مناسبات را غلط تعریف نکنند ولو کسانی که ادعای دین دارند اما خلاف آن عمل می‌کنند تصریح کرد: وظیفه مهم همه ما بنا به توصیه انبیاء این است که در کنار اصلاح امور به اصلاح اقتصادی نیز بپردازیم.

جلیلی اظهار داشت: چندین قرن است که تمدن جدید غرب شکل گرفته تا آزادی انسان‌ها را محدود کرده و به حقوق انسان‌ها تعرض کند و ریشه آن نیز در همین مبنا است که اگر انسان‌ها به حقیقت نزدیک شوند و مناسبات صحیح اقتصادی حاکم شود، عرصه بر آنها تنگ خواهد شد لذا سعی کرده‌اند حقیقت را انکار کنند و چون این موضوع کار راحتی نیست باید آن را با اندیشه‌های خود تئوریزه کنند.

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام با بیان اینکه بنابراین در این پارادایم ما شاهد هستیم که این تفکر ادعا می‌کند که حقیقت نسبی است و قائل به نوعی تکثر حقیقت هستند، افزود: آنها معتقدند که حقیقت دست‌نیافتنی و متکثر است و یکی از کسانی که در 5 قرن اخیر بیشترین تعدی و تجاوز را به حقوق انسان‌ها داشته خود این مواضع را تئوریزه کرده و به عنوان پدر اندیشه آزادی مطرح شده است و امثال جان‌ لاک به راحتی استعمار را تئوریزه کرده و خود از سهامداران عمده شرکت‌های برده‌داری بوده‌اند. 

وی تصریح کرد: هنر آنها این بوده است که آزادی انسان‌ها را که قصد داشتند به آن تجاوز و تعدی کنند به اسم آزادی چنین کردند و خود جان لاک به عنوان پدر آزادی مطرح می‌شود و ما می‌بینیم که این تمدن امتداد یافته و در عرصه‌های مختلف خود را تثبیت کرده است.

جلیلی با اشاره به انحصاری بودن حق وتو و برخورداری از سلاح هسته‌ای تنها برای برخی از کشورها خاطرنشان کرد: بر این مبنا یک نگاه قدیمی استکباری می‌گوید مناسبات اقتصادی باید آنطور که ما می‌خواهیم باشد چون ثروت ما بیشتر است و برای حفظ آن مناسبات جدیدی تعریف می‌کنند و دولت نیز باید در جهت حفظ منافع سرمایه‌دارانی باشد که سرمایه خود را از راه ناحق به دست آورده‌اند.

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام با اشاره به بحث جهانی‌ شدن ادامه داد: بنابراین ما می‌بینیم که ضد آزادی‌ترین این مردم خود را طرفدار آزادی اعلام می‌کنند و به طور مثال بعد از برجام گفته می‌شود طلب‌هایی که ما از کشور هند داریم تنها از طریق کالا باید دریافت شود و تازه این حرف‌ها از سوی طرفداران بازار آزاد گفته می‌شود و آنها معتقدند باید درباره هر تراکنش و فعالیت اقتصادی نظر بدهند.

وی با بیان اینکه آنها چنین اندیشه‌ای را با تئوری‌های لیبرالیسم بزک می‌کنند، یادآور شد: این در حالی است که برخی در داخل قصد توجیه آن را دارند و می‌گویند ما هم شریک آنها شویم و سهمی برای خود بگیریم و این همان چیزی است که امام (ره) درباره آن هشدار داده و فرموده بودند که این همان اسلام آمریکایی است.

جلیلی با اشاره به معیارهای اسلام ناب و اسلام آمریکایی خاطرنشان کرد: امام می گوید اسلام سرمایه‌داران، اسلام منافقین، اسلام راحت‌طلبان، اسلام مستکبرین و در یک کلام اسلام آمریکایی و در این تفکر اقتصاد مقاومتی مبتنی بر اسلام ناب و در برابر همه آنها قرار دارد.

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام ادامه داد: حضرت امام اسلام ناب را اسلام پابرهنگان، اسلام مستضعفین، اسلام رنج‌دیدگان تاریخ و اسلام عارفان مبارزه‌جو معرفی می‌کنند و در این تفکر اقتصاد مقاومتی یک واژه اعتباری است که صرفا یکی دو سال ساخته شده باشد، نیست بلکه یک اقتصاد مبتنی بر اسلام ناب است که می‌گوید ما باید مانع از تعرض به حقوق مردم شویم و در عین حال باید منافع محرومان را تامین کنیم. 

وی در بخش پاسخ به سوالات دانشجویان درباره مذاکرات هسته‌ای یادآور شد: ما باید از منابع ملی حراست کنیم تا منافع ملی بیشتری را به دست بیاوریم. ما حق تنازل از حقوق ملت را نداریم و اگر شما در مقابل حق خود در مقابل دشمن تنازل کنید باز هم دشمن در مقابل شما طمع می‌کند لذا چیزی که در دوره قبل در مذاکرات دنبال می‌شد تنها دفاع از حقوق هسته‌ای نبود بلکه دفاع از همه حقوق کشورمان بود.

جلیلی تاکید کرد: خاکریز هسته‌ای خاکریز خط مقدم کشور است که باید در این عرصه منابع قدرت خود را افزایش دهیم نه اینکه از این منابع هزینه کنیم و بنابراین ما قدرت هسته‌ای خود از جمله غنی‌سازی 20 درصد و سایر پیشرفت‌های هسته‌ای را مدیون شهدای هسته‌ای بوده‌ایم. 

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام در پاسخ به این سوال که آیا به نظر شما در مذاکرات یک عقب‌نشینی اتفاق افتاده است، گفت: بله من به صورت جزئی این مسئله را در قضیه برجام مطرح کردم و به تعبیر مقام معظم رهبری ما هزینه‌های سنگینی در این مسیر پرداخت کردیم.

وی در پاسخ به سوالی در خصوص نتیجه انتخابات در تهران در ارتباط با مجلس شورای اسلامی و خبرگان و در پاسخ به این سوال که آیا رای تهران به معنای علاقمندی به ارتباط با انگلیس و کاهش اقبال به اصولگرایان است، گفت: در فروردین 67 که انتخابات مجلس برگزار شد و ‌آخرین مجلسی بود که امام (ره) در بین ما حضور داشت، ایشان پیامی برای انتخابات داده است و این وصایای به یادگار مانده از ایشان است و امام آنجا دو مفهوم اسلام آمریکایی و اسلام ناب را کلید زدند؛ مردم به کشور و نظام علاقمند هستند و حضور آنها در انتخابات موجب تقویت نظام خواهد بود.

جلیلی حضور و مشارکت گسترده مردم در انتخابات را مایه افتخار و غرور نظام دانست و یادآور شد: ما باید قدردان این مردم باشیم اما بخش دوم کار من و شما است که این دو تفکر را تبیین کنیم و شاخص‌های اسلام ناب و اسلام آمریکایی را برای جامعه مطرح کنیم.

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام با تاکید براینکه امام(ره) فرمودند که باید مانع از این شویم که این تفکر اسلام آمریکایی به اهداف خود جامع عمل بپوشاند، یادآور شد: شاید مصداق این تفکر امروز آقای الف و فردا آقای ب باشد اما ما نباید مردم را در این زمینه متهم کنیم بلکه باید ببینیم خودمان چقدر برای اغنای افکار عمومی و روشنگری دراین زمینه کار کرده‌ایم.

وی با اشاره به نقش مهم نخبگان جامعه تاکید کرد: مردم بر اساس میزان روشنگری و تبیین‌های صورت گرفته دست به انتخاب می‌زنند و اینجاست که دیگر بحث بصیرت‌دهی، شعار نیست و باید نقش اسلام ناب در پیشرفت اقتصاد، کشاورزی، صنعت نفت و سایر زمینه‌ها تبیین شود و امتداد داشته باشد.

جلیلی در پایان تاکید کرد: ما باید وظیفه خود را جدی بگیریم و برای اغنا و بصیرت مردم کار کنیم.

دیروز مصاحبه تازه‌ای از ابراهیم حاتمی‌کیا در گفت‌وگو با روزنامه «شرق» منتشر شده است.اوضاع انگار کمی متفاوت شده است. اینجا هم کارگردان «بادیگارد» از دنیایی فراتر از متن فیلمهایش حرف می‌زند. حاتمی‌کیا باز هم از آرزوهای فیلمسازیش گفته است: یک روزی آرزویم این بود که فیلم چمران را بسازم و می‌گفتم اگر مُردم هم دیگر اشکالی ندارد، فقط چمران را بسازم. الان باز دلم چیزهای دیگری می‌خواهد. از یک قله رد شدم و دلم قله‌های دیگری می‌خواهد.

دوست دارم از مروت پهلوانی قاسم سلیمانی بگویم

در اینجای بحث مصاحبه کننده می‌پرسد: ‌الان چه قله‌ای مانده؟ و حاتمی‌کیا نامی به زبان می‌آورد که در این چندسال، بارها از او به حسرت یاد کرده است. او می‌گوید: در کوبانی که در منطقه کردستان عراق واقع شده، پ‌ک‌ک حضور قوی دارد. نیروهای پ‌ک‌ک کلی از بچه‌ها و سربازهای ما را ناغافل در پادگان‌ها و پاسگاه‌ها زده و شهید کرده‌اند. وقتی قضیه کوبانی پیش آمد، مروت پهلوانی قاسم سلیمانی به نحوی بود که اصلا نیامد بگوید که بگذار همه آنها به خاطر ظلم‌هایی که در حمله‌هایشان به سربازان ما روا داشتند، تقاص پس بدهند! بلکه با نیروهایش بلند شد و رفت و کوبانی را نجات داد و نگذاشت شهر به دست داعش بیفتد. دوست دارم از این مروت‌ها بگویم. دوست دارم بچه‌هایی را که در گوشه‌اند و دیده نمی‌شوند و به چشم نمی‌آیند، در فیلم‌هایم روایت کنم و به جامعه‌ام بگویم اینها را بیشتر بشناسید!

سربازان امروز ایران در «بَرَز» می‌ایستند، پای دیوار قلعه نمی‌ایستند مبادا قلعه دچار ضربه شود

کارگردان «از کرخه تا راین» در مورد اینکه جنگ هنوز برایش زنده است و در مورد سربازان امروز ایران اسلامی گفته است: درست است که سی‌وچند سال از انقلاب می‌گذرد، ولی اتفاقاتی که امروز در منطقه می‌افتد، نشان می‌دهد که جنگ هنوز ادامه دارد! گاهی در تلگرام می‌بینم بچه‌ها می‌گویند ایران یک قلعه است! قلعه‌ها هم یک محدوده بیرون از خود دارند که به آن «بَرَز» می‌گویند. سرباز آنجا می‌ایستد، پای دیوار قلعه نمی‌ایستد که مبادا قلعه دچار ضربه شود. امروز بچه‌های ما دارند جلوتر از قلعه می‌جنگند والا داعش الان پشت دروازه ما و در حال توآمدن بود. برای همین بحث جنگ زنده و خیلی هم جدی است. هر وقت هم که بحث جدی‌تر شده و خبر از قصرشیرین آمده که ممکن است از آنجا وارد شوند، همه‌مان دیدیم که خوف برمان داشته. جنگ برایم هنوز زنده است. قاسم سلیمانی زنده است و مسیر، مسیری است که هنوز ادامه دارد. یک وقتی فکر می‌کردیم یک روز که جنگ تمام شد، این عده برمی‌گردند به پادگان‌ها و سر زندگی‌شان می‌نشینند، اما می‌بینید که چنین خبری نشد. جنگ هنوز ادامه دارد و هیچ کاری هم نمی‌شود کرد و به بدترین شکلش هم دارد اتفاق می‌افتد.

رأس هرم اجرائی کشور برخلاف لباسی که بر تن دارند، هیچ نسبتی با هنر و فرهنگ ندارد

کارگردان بادیگارد در بخش دیگری از این مصاحبه باز هم با همان اصطلاح دیپلمات‌های فرهنگی نسبت به مدیریت فرهنگی کشور معترض شده است و در جایی می‌گوید: مسئولان کنونی جز اظهار عجز و ناتوانی از بودجه حتی تشویق‌گر این موضوع هم نیستند. می‌گویند که پول نداریم و فقط می‌توانیم تشویق‌تان کنیم. زمان ساخت فیلم «خاکستر سبز»، آقای لاریجانی وزیر ارشاد وقت، مرا در دفترش خواسته و گفت که حاضر است کمک کند تا من بروم بوسنی و تحقیق کنم؛ یعنی مدیر فرهنگی افقی را می‌بیند و براساس آن فیلم‌ساز را تشویق می‌کند که اگر از سوژه‌ای فیلم بسازی که دغدغه نظام است، موظفم کمکت کنم. این‌طور می‌شود که فیلم‌ها رنگ همسوی سیاست‌های نظام می‌گیرند و اراده نظام در فیلم‌ها دیده می‌شود؛ اما درباره این جشنواره چه باید بگویم؟ اثر مدیران فرهنگی بعد از آرامش‌دادن چیست؟ مثلا فیلم‌سازی که می‌خواهد برای جشنواره برلین فیلم بفرستد، می‌داند این جشنواره چه مانیفستی دارد که براساس آن اگر فیلمی درباره علایق آنها بسازد و حتی در طول فیلم‌برداری یا مونتاژ نماینده‌اش به فیلم سرکشی کند، می‌توان آن را در جشنواره دید؛ اما آقای ایوبی شما جدای از شعار چه خواستید و چه شد؟ البته انتقاد صرفا به ایوبی و جنتی برنمی‌گردد. متأسفانه رأس هرم اجرائی کشور برخلاف لباسی که بر تن دارند، هیچ نسبتی با هنر و فرهنگ ندارد و در این آشفته‌بازار وقتی زیردستان نیز از سربازانی انتخاب شوند که دغدغه این بحث را ندارند و اگر لازم به ایستادن پای اصولی باشد؛ چون خصلت ایستادگی نیاموخته‌اند، با هر باد موافق و مخالفی جا‌به‌جا می‌شوند و رفتارشان پر از تناقض‌های مدیریتی است.

ایوبی و جنتی هر دو از عالم دیپلماسی به عالم فرهنگ آمده‌اند

حاتمی‌کیا در پاسخ به چرایی عدم حمایت مدیران فعلی سینمایی از مجوزهایی که خودشان صادر می‌کنند و همچنین دلایل توقیف فیلمها گفت:  به دلیل اینکه آقای ایوبی و جنتی هر دو از عالم دیپلماسی به عالم فرهنگ آمده‌اند. عالم دیپلماسی با عالم فرهنگ فاصله‌ای به تناسب وسط تنور و بیرون از تنور دارد. ظاهرشان خیلی به هم شبیه است؛ کت و شلواری هستیم، خیلی تیپ‌هایمان ‌تر‌و‌تمیز و مرتب است، مثل هم لباس می‌پوشیم؛ ولی عمیق که شویم، دیپلمات‌هایی که به فرهنگ آمده‌اند، مرد مبارزه و ایستادگی در جایگاه‌هایی که باید باشند، نیستند؛ چون چشمشان به تلکس رمزی شده است و نه اجتهاد شخصی.

مرد فرهنگی اگر بداند در جایگاهی که اشغال کرده، مؤثر نیست استعفا می‌دهد؛ ولی اینها اینطور نیستند!

او در اینجای بحث نظر جالبی در مورد وجه ایستادگی مدیران قبلی فرهنگی بیان می‌کند. او از خاتمی‌،مهاجرانی و لاریجانی نام می‌برد و در مورد تفاوتشان با مدیران فعلی فرهنگ کشور می‌گوید: اول خاتمی و بعدا مهاجرانی و بعدا تا حدودی لاریجانی واجد این ویژگی ایستادگی و مبارزه بودند. مهاجرانی وزیری بود که کاراکتر داشت و در جایگاهی که داشت، مؤثر عمل می‌کرد. حالا اینکه موافق دیدگاه و مواضعش هستیم یا نه، به جای خود؛ ولی او برای حفظ منافع اهالی فرهنگ مبارزه می‌کرد. مطمئن هستم که آقای ایوبی در طول صدارتش یک‌بار هم با روحانی دیدار و تقاضای کمک به سینما نداشته؛ حتی آقای جنتی هم همین‌طور، ولی ببینید در دوران مرحوم سیف‌الله داد یا همین شمقدری چقدر از رئیس‌جمهور وقت فرصت گرفتند و پول و امکانات به سینما تزریق کردند. مرد فرهنگی اگر بداند در جایگاهی که اشغال کرده، مؤثر نیست استعفا می‌دهد؛ ولی چون این دوستان قرار نیست در حوزه فرهنگ بمانند و اینجا منصبی است برای ارتقا به جاهای دیگر پس هیچ‌وقت چنین اتفاقی نخواهد افتاد؛ مگر آنکه‌ آن‌قدر شور شود که به نوعی عذرش را بخواهند.

حاتمی‌کیا البته در جایی از مصاحبه به احوالات  «حاج حیدر» ‌و «بادیگارد» و نزدیکی آن به  مختصات سیاسی - اجتماعی‌ فعلی کشور می‌گوید که تصمیم قهرمان فیلم آن هم در دوران ریاست‌جمهوری روحانی برای اینکه بادیگارد چهره‌های سیاسی نباشد، ارجاع سیاسی ندارد ولی تاکید می‌کند: نه لزوما به یک فرد خاص و به این مقطع! اصلا تعارف ندارم، من اگر می‌خواستم چنین حرفی بزنم، خیلی صریح می‌گفتم. اشاراتی به جهان سیاست دارم؛ اما اشاراتم به سیاست دوران روحانی نیست.

کاگردان «آژانس شیشه ای» در بخش دیگری از مصاحبه و در پاسخ به سوال حاشیه ای دیگری که آیا از اینکه به روحانی رأی دادید، پشیمان هستید یا نه؟ می‌گوید: نمی‌دانم چه باید بگویم. اگر درد شترهای خودمان در حوزه فرهنگ باشد که سخت پشیمانم، ولی وقتی کلیت نظام را تحلیل می‌کنم، حضورش را مؤثر می‌دانم.